La pioggia

Foto di Chris LaRoche

Foto di Chris LaRoche

Chiamami un sognatore. Voglio sciacquare con l'acqua piovana. I barili della pioggia già ancorano i miei pluviali. Voglio attaccarli al serbatoio del mio WC. Mi farebbe risparmiare denaro e lascerebbe l'acqua potabile della città per usi migliori.

Eppure finora le norme idrauliche locali non hanno aiutato me, o migliaia di altri nel Pacifico “Northwet”, a realizzare il collegamento con il barile di pioggia. Il punto non è tanto che le regole lo proibiscano, ma che nemmeno le autorità locali capiscono veramente cosa significano le regole. Un po’ di chiarimento – e pubblicità – farebbero molto.

Già, fuori dalla mia casa nel quartiere Ballard di Seattle, sono riuscito a irrigare il mio Victory Garden per tutta l'estate utilizzando solo i 500 litri di pioggia che raccolgo in dieci barili. Durante le altre tre stagioni, però, il giardino non ha bisogno di ulteriore umidità, quindi i miei barili restano inutilizzati e, spesso, pieni fino all'orlo.

Grazie aHugh Geenenper sostenere un Nordovest sostenibile.

Botti di pioggia per l'irrigazione: inutili 10 mesi all'anno. Foto di Chris LaRoche.

Quindi sto scaricando il mio WC con acqua potabile pura e trattata che viene convogliata a decine di chilometri dalle Cascade mentre ho centinaia di litri di pioggia gratuita, erogata naturalmente e rifornita naturalmente accumulata appena fuori dal muro del mio bagno. Forse adesso capisci l'intensità del mio sogno? Un sistema di scarico per WC con acqua piovana (RWTF)!

Sono un candidato perfetto: vivo in una capanna di pescatori di 800 piedi quadrati a un piano del 1920, quindi tutto è basso fino a terra e vicino. Io e la mia ragazza stiamo facendo del nostro meglio per risparmiare acqua. Il nostro consumo lo scorso inverno, ad esempio, è stato la metà di quello dell’anno precedente. Secondo la Seattle Public Utilities, abbiamo ridotto il nostro consumo medio giornaliero di acqua a 25 galloni a testa. Secondo la US Environmental Protection Agency, la media statunitense è di 70 galloni pro capite al giorno. Vancouver, BC, stima che i suoi cittadini utilizzino una media di 90 galloni (340 litri) al giorno, una cifra che può raddoppiare in estate con l'irrigazione esterna. Collegando i nostri barili per l'acqua piovana ai WC, potremmo ridurre il consumo di acqua di altri 9 galloni al giorno (6 scarichi al giorno x 1,6 galloni per scarico). Inoltre, potremmo smettere di essere una di quelle famiglie puzzolenti del tipo “se è giallo, lascia che si addolcisca”!

A livello politico, i servizi igienici possono rappresentare dal 27% (servizi igienici più vecchi) all’8% (servizi igienici a basso flusso) del consumo idrico domestico. Ci sono oltre 130.000 case unifamiliari nella città di Seattle; una dimensione media della famiglia è 2,84, quindi 369.000 abitanti di Seattle vivono in tali dimore. Se solo il 10% di queste case utilizzasse tale sistema per ridurre di un quarto il consumo di acqua comunale, si risparmierebbero più di 645.000 litri d’acqua al giorno, ovvero 19 milioni di litri al mese. Estendi questi calcoli a Cascadia e i risparmi si moltiplicheranno.

A livello personale, ho un unico bagno situato a pochi metri dal livello del suolo. Collegarlo ai miei barili della pioggia dovrebbe essere facile, giusto?

Sbagliato.

IL PROBLEMA

Sfortunatamente, non è così semplice come praticare un foro nel muro e collegare la toilette al barile (noto anche come "Esperimento n. 1", non dirlo all'ispettore idraulico, ma potrei averlo già provato). Implica principi di ingegneria idroelettrica e sismica. Per un sistema alimentato a gravità, è necessaria l'altezza. L'acqua pesa 8,3 libbre al gallone. Un barile pieno da 50 galloni pesa più di 400 libbre. Per issarlo ad un'altezza adeguata, in paese sismico, è necessaria una struttura rinforzata. Non troppo complicato, ma sicuramente non semplice.

E poi c'è il permesso.

Sia lo Stato di Washington che Seattle consentono sistemi di raccolta dell'acqua piovana per uso interno e non potabile, ma scoprire come è fatto e quali sono i permessi non è sicuramente facile. Cercare di farlo mi ha portato in una ricerca di tre anni che finalmente, spero, sta giungendo a una conclusione fruttuosa.

Ho trovato classi ed esempi di sistemi, ma quasi senza eccezioni si trattava di grandi edifici e mega-ville suburbane off-grid. La conclusione principale sembrava essere che questi sistemi possono essere realizzati, ma perché ne valga la pena, devono essere così grandi (decine di migliaia di galloni) e costosi (oltre $ 10.000, con un periodo di recupero dell’investimento di decenni), che ti fa chiedere: "perché preoccuparsi?"